Le jour le plus long…


10-30-12

Le Pew Research Center on the States continue à marteler son message: la lisibilité des bulletins (leur « illisibilité » plutôt) sont un frein à l’exercice démocratique. Ainsi, les chercheurs du Pew expliquent que, comparé à d’autres textes de l’histoire américaine, les bulletins peuvent être longs. Trop longs. Comme ceux des comtés de Duval et Clay en Floride (et il y en beaucoup d’autres comme ça).

En Floride particulièrement, figureront sur le bulletin 11 amendements constitutionnels soumis à référendum. Or la seule lecture de ces questions prendrait jusqu’à 13 minutes selon le Florida Times Union. Et c’est sans prendre en compte le reste du bulletin:

Voici l’exemple de celui du comté de Duval:

Le directeur des élections du comté de Lee estime que pour comprendre l’intégralité de ces amendements, il faudrait être un juriste diplômé de Harvard (cité dans le Tampa Bay Times). Selon le directeur des élections du comté de Duval, comme le rapporte cette analyse du Pew, il faudra à un électeur 45 minutes pour voter le jour de l’élection, car l’électeur devra lire, puis voter puis passer toutes les pages du scrutin dans le scanner optique. Ce qui pourrait laisser présager de longues files d’attente.

 Combien de temps cela prendra-t-il pour lire chaque amendement
à une vitesse de 200 mots par minute:

Amendement 1 – 1:30′

Sur les services de santé – Interdit au gouvernement d’imposer que chaque individu dispose d’une police d’assurance maladie.

Amendement 2 – 0:27′

Sur un rabais d’impôt – Autorise certains vétérans handicapés à bénéficier d’un rabais sur leurs impôts fonciers

Amendement 3 – 1:00′

Limite les recettes de l’État en se fondant sur un calcul basé entre croissance et inflation

Amendement 4 – 3:30′

Coupe de moitié l’augmentation annuelle maximale des taxes sur les résidences secondaires.

Amendement 5 – 3:00′

Prescrit une confirmation sénatoriale pour la nomination des juges à la Cour suprême de l’État

Amendement 6 – 0:45′

constitutionnalise l’interdiction de financement de la plupart des avortements.

Amendement 8 – 0:22′

Autorise les établissements cultuels à recevoir du financement public (issu de l’impôt)

Amendement 9 – 0:39′

Exemption fiscale applicable sur l’impôt foncier pour le conjoint survivant d’un vétéran ou de quelqu’un travaillant pour les premiers secours.

Amendement 10 – 0:41′

Double l’exemption sur les biens meubles corporels .

Amendement 11 – 0:33′

Exemption additionnelle sur la propriété familiale pour les seniors à bas revenus qui résident dans la même maison depuis plus de 25 ans .

Amendement 12 – 0:24′

Change la manière dont l’État sélectionne un représentant étudiant pour siéger au Conseil des gouverneurs .

Total minutes = 12,85 minutes

C’est la combinaison, ajoute le journal, de ces bulletins particulièrement longs et de la diminution du nombre de bureaux de vote (il y en a 53 de moins dans le comté de Duval, 14 de moins dans le comté de Clay, pour faire des économies) qui pourraient conduire à de longues files d’attente devant les bureaux de scrutin le 6 novembre prochain.

 

Bulletins, Palm Beach County. La saga en fait que commencer

Voici un complément au papier sur les « fractures électorales de la démocratie américaine », publié sur le blog Visions Carto du Monde Diplomatique:

Dans le comté de Palm Beach, rendu célèbre en 2000 en raison des errements autour du recomptage du fameux bulletin papillon, deux erreurs d’impression pourraient de nouveau placer ces fameux bulletins de vote sous la loupe des scrutateurs, des médias et des armées d’avocats déployées sur le terrain par les deux partis.

Incertitude

Photo : Marta Lavandier (http://www.2000presidentialelection.com/)

 

Dans le premier cas, il manquait un entête dans le bulletin de vote par anticipation. Ce qui a conduit à un traitement manuel de 27 000 bulletins, puisque la machine de vote n’était pas en mesure de lire le bulletin en question.

Rebelote avec les nouveaux bulletins émis après que ce problème ait été rectifié. Dans la nouvelle version, une page a été imprimée deux fois, se substituant à une autre qui ne l’a pas été. Ainsi les électeurs risquent de voter deux fois pour de mêmes questions référendaires en l’occurrence (sur les amendements 1, 2, 3 à la Constitution de l’État), et de ne pas se prononcer sur celle qui manque (amendement 4 en partie, et surtout amendement 5 – ce dernier modifiant substantiellement l’équilibre des pouvoirs dans le système politqiue de Floride). Comme le souligne un journal local , les électeurs font donc face à un dilemme. Doivent-ils réclamer un bulletin corrigé (et courir le risque de ne pas le recevoir à temps) ou remplir malgré tout le bulletin partiel qu’ils ont entre les mains (au risque qu’il ne soit simplement pas compté).

La saga du recomptage ne fait que commencer…

Nixon, 1968, l’élection…. et des urnes pleines en vente sur Ebay !

« Ce qui est arrivé en 2000 n’a fait que révéler une réalité qui imprègne depuis longtemps le système électoral américain. Pendant près de cent ans, alors que la Constitution de 1787 donne aux Etats fédérés pleine compétence sur l’encadrement des élections, ce sont les partis politiques qui ont organisé les élections, fabriqué les bulletins de vote, s’assurant du taux de participation. Avec, en arrière-plan, des suspicions de corruption, de votes frauduleux, de disparition de bulletins. » extrait de : Les fractures électorales de la démocratie américaine, publié sur Visions Carto, le blog du Monde diplo.
Avec, en prime, une découverte faite sur ebay, en août 2008….

Ballot box with ballots from 1968 Nixon elections

Item number: 120286449505
Seller of this item? Sign in for your status
Bidding has ended for this item

Buyer or seller of this item? Sign in for your status.
Additional options:
   Sell an item like this one.
Previous Picture Stop Play Next Picture
1 of 3
Previous Picture Stop Play Next Picture
1 of 3
View larger picture
Starting bid: US $3,500.00 
No payments until 2009 – new eBay MasterCard

Ended: Aug-01-08 10:59:01 PDT
Shipping costs:
US $50.00
UPS Ground
Service to United States
Ships to: United States
Item location: phoenix, AZ, United States
History: 0 bids

You can also: Email to a friend 
Listing and payment details:  ShowShow
Meet the seller
Seller: mgrout1230 ) 
Member: since Feb-22-04 in United States
See detailed feedback
Add to Favorite Sellers
View seller’s other items
Buy safely
1.   Check the seller’s reputation
No feedback reviews at this time
2.   Check how you’re protected
Up to $200 in buyer protection.  See eligibility
Returns: Seller accepts returns.
7 Days Money Back
Description
This ballot box is filled with ballots from the Nov. 15 1968 general election in Washington County, Colorado, Precinct 10. The ballots alone are worth the price and would indicate that they may not have been counted. Ballots are still folded with a rubber bands holding them in folded as they were originally, with some 150 to 200 ballots. Detailed photos of the ballot and ballot box can be sent for interest parties only. The ballot box was manufactured by National Ballot Box mfn by Amos Pettie One from Chicago, Ill. The patents on the ballot box are register on June 17 1884. The top still has the glue for a covering placed over the slot to deposit ballots showing the system used in Washington County Co. Presidential Electors on this ballot are; Democrat Hubert H. Humphrey and Edmund S. Muckie, Republican Richard M. Nixon and Spiro T. Agnew. This is very collectible item with great political importance. The box has been in the family for well over almost 25 years and was discovered in Washington County Co. by my Father. There were only 3 of these ballot boxes when discovered.
Select a picture

 

01219

 

Shipping and handling
Ships to
United States
 Country:
Shipping and Handling To Service Insurance
US $50.00 United States UPS Ground

1 to 6 business days*
Loss/Damage protection included up to $100
*Sellers are not responsible for service transit time. This information is provided by the carrier and excludes weekends and holidays. Note that transit times may vary, particularly during peak periods.

Allo le Texas, ici l’OSCE… Bip. Bip. Bip.

Bon, pour une fois, la référence est… inhabituelle (Foxnews), mais la nouvelle en vaut la peine. Depuis 2002, l’OSCE (organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) envoie des observateurs aux élections américaines. À la suite de quoi elle rédige des rapports très riches, très intéressants sur les problèmes et les améliorations à apporter au système électoral. La vision comparatiste que l’OSCE est à même d’adopter offre un éclairage particulier et permet d’offrir des pistes pour modifier le système électoral.

En 2012, comme à l’accoutumée, la délégation américaine à l’OSCE a donc convié l’organisation à déployer des observateurs à travers le pays, le 6 novembre.

Mais voilà. Le Texas ne l’entend pas ainsi. Et ainsi que le rapporte Fox, le procureur général de l’État, Greg Abbott, menace de poursuivre tout observateur qui se tiendrait trop près d’un bureau de vote – contrevenant de ce fait à la loi de l’État. Sa lettre à l’OSCE est sans ambiguité:

 

Il faut savoir que Abbott envisage de se présenter comme gouverneur de l’État, ce qui pourrait laisser entendre qu’il a un agenda politique, et qu’il entend jouer sur la fibre souverainiste des Texans.

Et l’OSCE a produit un rapport intérimaire le 26 octobre dans lequel elle souligne les problèmes liés aux lois sur l’identification de l’électeur. Or la législature texane, à majorité républicaine, a adopté une loi en 2011 (imposant aux Texans de présenter une pièce d’identité avec photo – nommément un permis de conduire, un permis de port d’arme de poing, un passeport américain, un certificat de citoyenneté, une carte d’identité militaire) que la cour d’appel fédérale a invalidé en août, affirmant qu’elle privait de leurs droits les minorités et les pauvres.

De toute évidence, les Texans n’ont pas bien pris la critique. Même le gouverneur Perry s’en est mêlé sur Twitter:

Bref, la saga du comptage-décomptage-recomptage ne fait que commencer…

 

Obama peut-il perdre l’élection?

Un grand nombre de médias francophones – sinon la majorité – sont unanimes en ce lendemain de débat présidentiel: Barack Obama a remporté, a dominé la discussion sur la politique étrangère, s’est présenté comme un commandant en chef des forces armées, a ébranlé, sinon terrassé son adversaire. Les sondages abondent dans ce sens, une majorité d’Américains (en fait, 51%) donne la victoire au président sortant.

Ce dernier a souligné les incohérences de Mitt Romney, qui a lui fait la démonstration de sa méconnaissance de la géopolitique internationale. En laissant entendre que l’armée américaine était moins bien nantie qu’au début du siècle, que l’Iran avait besoin de la Syrie pour avoir un accès à la mer… On ne peut pas dire que le candidat républicain ait brillé. Les candidats républicains sont-ils voués à souffrir du syndrome Sarah Palin?

Et alors pourquoi y a-t-il, ce matin, dans ma boîte aux lettres électronique, ce courriel alarmiste de Barack Obama?

Au fond, personne ne s’attendait à ce que Barack Obama soit moins bon en politique étrangère. Les attentes étaient là: le président Obama s’est distingué en politique étrangère (plus qu’en politique intérieure), il connaît les dossiers, il maîtrise les données. Et l’on sait que Mitt Romney n’a quant à lui pas une grande connaissance de la géopolitique internationale et surtout surtout, qu’il est pris en étau par les différentes factions de son parti – isolationnisme, interventionnisme, wilsonisme botté, ou feutré…

Barack Obama a peut-être gagné le débat. Mais pas l’élection. Et c’est exactement ce que le message ci-dessus laisse entendre. Car l’équipe de Barack Obama a les yeux rivés sur les sondages, le 6 novembre et l’histoire. Or l’histoire raconte que les sondages donnent le plus souvent le gagnant plusieurs semaines avant l’élection, et que les courbes de tendance pouvaient se rapprocher, mais qu’elles ne s’inversent que très très rarement (2004, 1980, 1976) au cours des dernières semaines de campagne.

Voici le récapitulatif historique de Gallup:

Suppose the presidential election were held today. If Barack Obama were the Democratic Party's candidate and John McCain were the Republican Party's candidate, who would you vote for -- [ROTATED: Barack Obama or John McCain]? Registered voter trend, March-November 2008

2004 Presidential Trial Heats

2000 Presidential Trial Heats, September-November

1996 Presidential Trial Heats, September-November

1992 Presidential Trial Heats, September-November
1988 Presidential Trial Heats
1984 Presidential Trial Heats1988 Presidential Trial Heats

1980 Presidential Trial Heats

1976 Presidential Trial Heats

1968 Presidential Trial Heats

1960 Presidential Trial Heats

Or le problème qu’a détecté l’équipe Obama est encore plus clair lorsque l’on regarde les comparatifs de Real Clear Politics:

Voici l’état des lieux en 2012:

Mais l’image est plus frappante quand on regarde 2012/2008 et surtout 2012/2004

La course est donc vraiment (atypiquement) serrée…

Et du coup, un grand nombre d’observateurs craint aujourd’hui que dans les États pivots le décompte s’éternise, que les procédures de recomptage (qui ont déjà commencé dans le cas du vote par anticipation) se multiplient. Et surtout que soit élu un président avec une majorité de grands électeurs… et une minorité de suffrages populaires. Donc avec une légitimité affaiblie.

À en croire la lecture du courriel de l’équipe de Barack Obama ce matin, ils ne se trompent peut-être pas tout à fait…

Et vous… qu’en pensez-vous?

Arizona. D’autres bulletins, d’autres problèmes.

Damien Simonneau est contributeur invité sur ce blogue, il écrit depuis l’Arizona.

On le sait en 2012 le vote latino est un facteur clef de défaite ou de victoire pour les candidats aux diverses élections. En Arizona, le vote latino est notamment crucial pour l’élection du Sénateur. Et dans le comté de Maricopa qui englobe la majeure partie de la ville de Phoenix, le vote latino est également déterminant puisque d’après dernier le recensement 30% des résidents sont hispaniques et 20% ne parlent qu’espagnol. Il est d’autant plus crucial lorsqu’il s’agit de reconduire (ou non) pour la sixième fois le shérif Joe Arpaio qui se définit lui-même comme le « shérif le plus dur d’Amérique » en matière de lutte contre les clandestins, et dont les pratiques sont jugées discriminantes envers les Latinos. Rappelons en effet que ACLU (American Civil Liberties Union) aide actuellement des associations du comté à attaquer en justice le shérif pour discriminations à leur égard et que celui-ci est également sous le coup d’un jugement pour pratiques discriminantes de la part du Ministère fédéral de la Justice américain. (J’y reviendrai dans un prochain article) Or, à deux semaines de l’élection, une erreur dans les dates sur des documents d’inscription au vote vient réveiller l’indignation si ce n’est la théorie du complot chez les défenseurs des droits des Hispaniques.

La semaine dernière, l’association PAZ-en Accion – Arizona a demandé aux autorités du Comté en charge de l’organisation du vote de corriger certaines erreurs formulées en espagnol sur des documents officiels au prétexte qu’elles peuvent désinformer les électeurs latinos. Une jeune femme hispanique est venue le 9 octobre demander auprès d’un des trois bureaux du Comté de Maricopa un document d’inscription en espagnol. Elle a notifié à ce même bureau le 15 octobre que la date sur la carte était erronée.  Une nouvelle carte corrigée lui a alors été remise.

Il semblerait donc que depuis Juin, les autorités du Comté de Maricopa distribuent des documents d’inscription aux votes (voter registration cards) mentionnant pour le jour de l’élection le 8 novembre dans la section en espagnol et le 6 novembre dans la section en anglais. Comme le suppose le titre de ce blog, l’élection générale américaine aura bien lieu le 6 novembre prochain.

Le 16 octobre dernier, le comté de Maricopa a annoncé par communiqué de presse qu’il avait envoyé de nouveaux bulletins d’inscription au vote corrigés et que seuls les bulletins distribués manuellement dans les bureaux du comté aux électeurs possédaient une date erronée. Il a également précisé que l’erreur a été modifiée dans les logiciels informatiques… L’administration du Comté estime qu’environ 50 documents comportant la mauvaise date ont été distribués.

Cet incident a indigné les leaders latinos du comté, mais aussi les militants démocrates pour qui il apparaît étrange qu’une erreur de frappe dans un chiffre soit à l’origine du changement de date sur un document où les sections en anglais et en espagnol sont côte à côte… Quoiqu’il en soit, cet incident vient raviver la tension déjà préexistante entre la communauté latino et les autorités du comté de Maricopa.

Exemple de bulletin de vote
Crédit Photo : Damien Simonneau

L’auteur: Damien Simonneau est un jeune chercheur rattaché au Centre Emile Durkheim –Sciences Po Bordeaux et à l’IRSEM, au beau milieu d’une thèse de sciences politiques financée par la DGA/CNRS. Il travaille sur les murs de séparation contemporains israélien et américain. Il est actuellement au NACTS à l’Arizona State University à Phoenix. Ce papier est d’abord paru sur son blogue: http://enattendantle6novembre.wordpress.com/

 

De premiers bulletins… des premiers problèmes.

C’est Rick Hasen, l’auteur des Voting Wars qui avait signalé le problème: une firme d’Arizona avait imprimé des bulletins de vote par anticipation en omettant une entête (voir ci-dessous, après la rubrique Tax Collector). Le problème est mineur en apparence. On comprend le bulletin, et le fait que l’on change de rubrique (le fait que les juges nommés restent ou non en poste).

50 000 bulletins ont été postés avant que l’erreur ne soit corrigée. Mais le problème est en fait substantiel : l’inclusion de l’entête manquant décale le reste du bulletin, et les machines de vote ne sont pas capables de les lire valablement. Ce qui suppose de traiter manuellement les bulletins de vote.