Un grand nombre de médias francophones – sinon la majorité – sont unanimes en ce lendemain de débat présidentiel: Barack Obama a remporté, a dominé la discussion sur la politique étrangère, s’est présenté comme un commandant en chef des forces armées, a ébranlé, sinon terrassé son adversaire. Les sondages abondent dans ce sens, une majorité d’Américains (en fait, 51%) donne la victoire au président sortant.
Ce dernier a souligné les incohérences de Mitt Romney, qui a lui fait la démonstration de sa méconnaissance de la géopolitique internationale. En laissant entendre que l’armée américaine était moins bien nantie qu’au début du siècle, que l’Iran avait besoin de la Syrie pour avoir un accès à la mer… On ne peut pas dire que le candidat républicain ait brillé. Les candidats républicains sont-ils voués à souffrir du syndrome Sarah Palin?
Et alors pourquoi y a-t-il, ce matin, dans ma boîte aux lettres électronique, ce courriel alarmiste de Barack Obama?
Au fond, personne ne s’attendait à ce que Barack Obama soit moins bon en politique étrangère. Les attentes étaient là: le président Obama s’est distingué en politique étrangère (plus qu’en politique intérieure), il connaît les dossiers, il maîtrise les données. Et l’on sait que Mitt Romney n’a quant à lui pas une grande connaissance de la géopolitique internationale et surtout surtout, qu’il est pris en étau par les différentes factions de son parti – isolationnisme, interventionnisme, wilsonisme botté, ou feutré…
Barack Obama a peut-être gagné le débat. Mais pas l’élection. Et c’est exactement ce que le message ci-dessus laisse entendre. Car l’équipe de Barack Obama a les yeux rivés sur les sondages, le 6 novembre et l’histoire. Or l’histoire raconte que les sondages donnent le plus souvent le gagnant plusieurs semaines avant l’élection, et que les courbes de tendance pouvaient se rapprocher, mais qu’elles ne s’inversent que très très rarement (2004, 1980, 1976) au cours des dernières semaines de campagne.
Voici le récapitulatif historique de Gallup:
![Suppose the presidential election were held today. If Barack Obama were the Democratic Party's candidate and John McCain were the Republican Party's candidate, who would you vote for -- [ROTATED: Barack Obama or John McCain]? Registered voter trend, March-November 2008](http://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/hmdxkn1tk0uknh4rzwmqea.gif)
Or le problème qu’a détecté l’équipe Obama est encore plus clair lorsque l’on regarde les comparatifs de Real Clear Politics:
Voici l’état des lieux en 2012:
Mais l’image est plus frappante quand on regarde 2012/2008 et surtout 2012/2004
La course est donc vraiment (atypiquement) serrée…
Et du coup, un grand nombre d’observateurs craint aujourd’hui que dans les États pivots le décompte s’éternise, que les procédures de recomptage (qui ont déjà commencé dans le cas du vote par anticipation) se multiplient. Et surtout que soit élu un président avec une majorité de grands électeurs… et une minorité de suffrages populaires. Donc avec une légitimité affaiblie.
À en croire la lecture du courriel de l’équipe de Barack Obama ce matin, ils ne se trompent peut-être pas tout à fait…
Et vous… qu’en pensez-vous?
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Elisabeth Vallet (23 octobre 2012). Obama peut-il perdre l’élection? À la Maison-Blanche. Consulté le 20 janvier 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v4pc
Je pense que vous avez tort de vous focalisez sur les sondages nationaux (surtout Gallup) et sur le site RCP qui penche nettement à droite.
Sur le blog “Five Thirty Eight” du NYT, l’avance d’Obama, bien que faible, reste solide dans les Etats-clés.
Mais je vous concède que cela sera très serré.
oui oui. Il y a en fait plus de problèmes que ça, puisque Gallup n’a pas la même base de référence dans les années 80 que dans les années 90. L’idée était plus de montrer les courbes de tendance qui malgré tout sont assez spécifiques cette année. Et qu’il est rare que les courbes (peu importe les sondeurs) soient si proches et se croisent à moins d’un mois de l’élection. Chaque analyste des élections a en effet sa lecture de l’état de l’opinion. Et 538 est une très bonne référence, Josh Putman aussi d’ailleurs.
L’objectif est donc ici simplement de montrer la spécificité de cette élection que les analyses rapprochent de plus en plus de 2000 (n’eût été du candidat tiers).
L’erreur qu’Obama a commise en négligéant le premier débat qu’il a perdu lui fera perdre l’élection.
C’est bien possible. C’est en tout cas le moment où les courbes de tendance s’infléchissent.
Un politicologue américain et Québécois d’origine, Daniel Marien de l’université de Central Florida publiera un article, mercredi, qui arrive à cette conclusion qu’Obama pourrait bien remporter au Collège électorale tout en n’obtenant pas la majorité des voix. À lire sur : hebdofloride.com
Si vous avez l’occasion de me faire parvenir ce papier, n’hésitez pas!
Merci!