<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>La course vers la Maison-Blanche</title>
	<atom:link href="http://usa.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://usa.hypotheses.org</link>
	<description>Politique, culture et élections aux États-Unis</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 May 2012 17:05:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>Dépenses publiques aux États-Unis: évolution des principaux postes de dépenses fédérales</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/744</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/744#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 May 2012 17:05:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[finances]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=744</guid>
		<description><![CDATA[Une infographie de NPR. À noter, les chiffres relatifs à la défense de 1962 correspondent à la guerre du Vietnam, ceux de 1987 à la fin de la guerre froide, ceux de 2011 à la fin de la guerre en Irak.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Une infographie de <a href="http://visualizingeconomics.com/category/history-of-the-united-states/">NPR</a>.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/gr-pm-budget-462-03.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-745" title="gr-pm-budget-462-03" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/gr-pm-budget-462-03.jpg" alt="" width="462" height="700" /></a></p>
<p>À noter, les chiffres relatifs à la défense de 1962 correspondent à la guerre du Vietnam, ceux de 1987 à la fin de la guerre froide, ceux de 2011 à la fin de la guerre en Irak.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/744/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La croissance du produit intérieur brut aux États-Unis sur plus d&#8217;un siècle &#8211; encourageant?</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/741</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/741#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 May 2012 16:06:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=741</guid>
		<description><![CDATA[source: Visualizing Economics]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/RealGDPperCapita-650x450.png"><img class="aligncenter size-full wp-image-742" title="RealGDPperCapita-650x450" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/RealGDPperCapita-650x450.png" alt="" width="650" height="450" /></a></p>
<p style="text-align: center"><a href="http://visualizingeconomics.com/category/history-of-the-united-states/">source: Visualizing Economics</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/741/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vote en Caroline du Nord et mariage homosexuel aux États-Unis</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/722</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/722#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 09 May 2012 03:50:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[gay]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=722</guid>
		<description><![CDATA[À l&#8217;heure où la Caroline du Nord approuve un amendement prohibant le mariage gay, le Guardian fait le bilan des droits des gays aux États-Unis, par État. Et le LA Times va devoir ajuster sa carte (à jour de février 2011) en assombrissant la couleur de la Caroline du Nord. Désormais, les mariages homosexuels n&#8217;auront (de nouveau?) plus d&#8217;existence légale dans le Dixieland. En réalité, la carte du Pew Center on the States ressemble désormais plutôt à cela (le code couleur est ajusté) En [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>À l&#8217;heure où la Caroline du Nord approuve un <a href="http://www.reuters.com/article/2012/05/09/usa-campaign-northcarolina-gays-idUSL1E8G90BR20120509">amendement</a> prohibant le mariage gay, le <a href="http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2012/may/08/gay-rights-united-states?CMP=twt_gu">Guardian</a> fait le bilan des droits des gays aux États-Unis, par État.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/gay.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-723" title="gay" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/gay.jpg" alt="" width="748" height="692" /></a></p>
<p>Et le LA Times va devoir ajuster sa <a href="http://www.latimes.com/news/local/la-gmtimeline-fl,0,5345296.htmlstory">carte</a> (à jour de février 2011) en assombrissant la couleur de la Caroline du Nord. Désormais, les mariages homosexuels n&#8217;auront (de nouveau?) plus d&#8217;existence légale dans le Dixieland.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/gay2.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-724" title="gay2" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/gay2.jpg" alt="" width="862" height="645" /></a></p>
<p>En réalité, la carte du <a href="http://www.pewstates.org/projects/stateline/headlines/infographic-a-turning-point-for-gay-marriage-85899384474">Pew Center on the States</a> ressemble désormais plutôt à cela (le code couleur est ajusté)</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/Thegaymarriagelandscape15yearsofvotes_4fa3ad1d3e383.png"><img class="aligncenter size-full wp-image-728" title="Thegaymarriagelandscape15yearsofvotes_4fa3ad1d3e383" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/Thegaymarriagelandscape15yearsofvotes_4fa3ad1d3e383.png" alt="" width="900" height="1756" /></a></p>
<p>En notant donc que la Caroline vient de se prononcer. POurtant, en août dernier, <a href="http://www.good.is/post/infographic-evolving-attitudes-about-gay-marriage/">l&#8217;attitude de l&#8217;opinion publique</a> paraissait aller dans un sens plus favorable à la cause gay.</p>
<p style="text-align: center"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/transparency-131.jpg"><img class="aligncenter  wp-image-730" title="transparency-13" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/05/transparency-131.jpg" alt="" width="1000" height="600" /></a></p>
<p>Il sera donc intéressant d&#8217;observer le positionnement des Log Cabin Republicans face à cette tendance sudiste dans la campagne présidentielle. Il faut dire que à l&#8217;inverse de McCain qui s&#8217;opposait à cette interdiction (et que les Log Cabin avaient soutenu) et de W. Bush qui s&#8217;inscrivait sans réserve dans la mouvance religieuse (et dont les Log Cabin, <a href="http://www.ledevoir.com/non-classe/65020/les-gais-republicains-rompent-avec-leur-parti">pour la première fois depuis leur création</a> en 1977, s&#8217;étaient distancés), Mitt Romney n&#8217;est<a href="http://www.npr.org/2011/12/12/143590615/romney-stance-on-gay-rights-issues-its-complicated"> pas toujours très clair</a> sur les enjeux homosexuels &#8211; mais est-ce véritablement surprenant.</p>
<p>Avec la Caroline du Nord, c&#8217;est donc le 34e scrutin depuis 1998 sur le mariage gay. Et le 33e échec de la cause gay. Si l&#8217;opinion publique paraît globalement plus favorable aux droits des homosexuels qu&#8217;il y a dix ans, il reste que, dans le secret de l&#8217;isoloir, l&#8217;institution du mariage reste figée.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/722/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gingrich se retire, Obama se frotte les mains</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/718</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/718#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 14:01:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=718</guid>
		<description><![CDATA[]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><iframe src="http://www.youtube.com/embed/Z1jMaeoBrCs" frameborder="0" width="560" height="315"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/718/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nouvelle campagne, nouveau slogan: &#8220;Forward&#8221;</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/714</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/714#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 01:45:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=714</guid>
		<description><![CDATA[]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><iframe src="http://www.youtube.com/embed/1WbQe-wVK9E" frameborder="0" width="560" height="315"></iframe></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/714/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Cherchez la femme&#8230;</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/704</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/704#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Mar 2012 15:01:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[élections]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[femmes]]></category>
		<category><![CDATA[présidence]]></category>
		<category><![CDATA[vote]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=704</guid>
		<description><![CDATA[&#160; Les femmes élues aux États-Unis &#160; Avec la ratification par le Tennessee du 19e amendement, le 16 août 1920, les femmes américaines ont enfin obtenu le droit de vote pour lequel elles avaient longuement milité. Depuis, des groupes de pression comme EMILY’s List, American Women Presidents ou le White House Project, appuient les candidatures des femmes aux législatures des États et au Congrès fédéral : le pouvoir législatif étant perçu comme un tremplin vers le pouvoir exécutif, l’objectif avoué de ces organisations est l’accession [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.cawp.rutgers.edu/fast_facts/levels_of_office/documents/elective.pdf">Les femmes élues aux États-Unis</a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify"><img class="alignnone size-full wp-image-706" style="border-style: initial;border-color: initial" title="fem" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/fem.jpg" alt="" width="781" height="489" />Avec la ratification par le Tennessee du 19<sup>e</sup> amendement, le 16 août 1920, les femmes américaines ont enfin obtenu le droit de vote pour lequel elles avaient longuement milité. Depuis, des groupes de pression comme <em>EMILY’s List</em>, <em>American Women Presidents </em>ou le <em>White House Project</em>, appuient les candidatures des femmes aux législatures des États et au Congrès fédéral : le pouvoir législatif étant perçu comme un tremplin vers le pouvoir exécutif, l’objectif avoué de ces organisations est l’accession des femmes à des fonctions politiques toujours plus importantes, pour permettre – un jour – à l’une d’entre elles d’enfin se hisser à la présidence. En ce sens, le cycle électoral de2008 a marqué un tournant avec la présence, pour la première fois dans l’histoire électorale américaine, d’une femme « présidentiable » dans la course à l’investiture démocrate et d’une femme « investie » sur le <em>ticket</em> républicain. Et pourtant. Durant cette année électorale peu conforme aux us de la politique états-unienne, les Américains ont été de plus en plus favorables à l’avènement d’une femme présidente; s’il a paru y avoir un rejet de la gérontocratie, il est resté que, globalement, les sondages favorisent toujours l’homme – peu importe sa couleur – par rapport à la femme.</p>
<p style="text-align: justify">Il y a, semble-t-il, en partie, derrière ce réflexe traditionaliste, les stigmates de l’échec Mondale-Ferraro qui conduisent une partie de l’électorat ainsi que des délégués à la convention national, par simple calcul politique, à opter pour un homme essentiellementparce qu’il est plus présidentiable.</p>
<p style="text-align: justify">De ce fait, si les femmes sont présentes à Washington, et ce dans les trois branches de gouvernement, elles y sont toujours en minorité. Il n’y a pas eu – du moins directement – d’effet Clinton-Palin sur le plafond de verre de la capitale fédérale. L’univers politique dans lequel évoluent les femmes à Washington reste conforme aux usages sociaux et aux représentations de genre : les hautes fonctions de la République américaine ne demeurent qu’entr’ouvertes aux femmes dès lors qu’elles touchent à la dimension régalienne de l’État, et <em>a fortiori</em> à la fonction de commandant en chef. Ainsi, dans l’environnement sécuritaire qui a suivi le 11 septembre, les femmes en politique ont, semblerait-il, la tâche ardue de démontrer leur leadership sans pouvoir accéder aux fonctions qui en incarnent l’essence. Et même à l’ère Clinton-Palin, la lente progression des femmes dans l’appareil exécutif américain semble devoir plus relever d’une évolution des institutions politiques sous l’effet de la pression sociétale que d’une véritable révolution de genre au cœur du pouvoir.</p>
<p style="text-align: justify">Les femmes ont été présentes dès les années 1930 au niveauministériel, et comme membres du Cabinet, mais elles ont été, dès le départ, cantonnées à des fonctions définies par une rhétorique machiste. Frances Perkins a été la première femme nommée – par F. D. Roosevelt – à la tête d’un ministère, le secrétariat au Travail, qu’elle a dirigé de 1933 à 1945. Après elle, 24 femmes ont siégé au Cabinet (et 45 au total ont occupé des fonctions ministérielles ou de direction d’administration – dites « de niveau ministériel »). Pour autant, elles ont été le plus souvent cantonnées aux ministères “sociaux” : secrétariat d’État à l’éducation (2/25), à la santé (6/25), au transport (3/25) au logement (2/25), au travail (7/25) ou de l’Intérieur (1/25). Elles ont été également à la tête, mais dans une moindre mesure, de ministères économiques comme le secrétariat d’État à l’énergie (1/25), au commerce (2/25) ou à l’agriculture (1/25). Si depuis la nomination de Madeleine Albright en 1997 à la tête du secrétariat d’État, deux femmes l’y ont suivie (Condoleezza Rice nommée en 2005 et Hillary Rodham Clinton nommée en 2009), il demeure que les fonctions régaliennes sont largement réservées aux hommes : aucune femme n’a jamais dirigé le secrétariat à la Défense, celui des Anciens combattants, ou encore celui du Trésor. Janet Reno a été la seule femme (nommée en 1993 par Clinton) a tenir les clés duministère de la Justice (qui n’est d’ailleurs pas un ministère <em>per se,</em> puisque ce n’est pas un secrétariat car il s’agit du poste d’Attorney General).</p>
<p style="text-align: justify">On aurait pu penser que Barack Obama avait peut-être ouvert une brèche dans cet univers régalien exclusivement masculin en nommant, en 2009, à la tête du département du Homeland Security (l’équivalent du ministère de l’Intérieur dans la majorité des démocraties occidentales), la gouverneure de l’Arizona Janet Napolitano. Pour autant, le chemin est encore long puisque, depuis 1933, elle est la seule, avec Janet Reno, à avoir occupé des fonctions ministérielles régaliennes. Il y a d’autant moins lieu de parler de « virage Obama » pour les femmes que le nombre de nominations féminines par le dernier président élu est singulièrement ordinaire . Barack Obama s’inscrit en effet totalement dans la tradition présidentielle : en nommant quatre femmes au Cabinet, il se conforme à ce qu’avait fait George W. Bush en début de mandat (quatre nominations féminines), ne fait que doubler les scores de George H. Bush et de Ronald Reagan (deux nominations féminines) et se situe très en deçà de celui de Bill Clinton (cinq femmes en début de mandat et 9 sur 19 au plus haut de sa présidence) .</p>
<p style="text-align: justify">Ni notables, ni constants, les progrès des femmes au sein de l’appareil exécutif ne suffisent donc pas à inverser la machine. Plus encore, dans la prévalence des ministères sociaux, se retrouve l’essence même des stéréotypes de genre  qui contribuent à qualifier les femmes en les démarquant des hommes, notamment en ayant recours à un champ sémantique relevant de la maternité ou de la féminité , le « gouvernement » appartenant à une rhétorique plus masculine par exemple que celle de la « représentation ».</p>
<p style="text-align: justify">C’est la raison pour laquelle la présidence Obama se fait le reflet de l’état d’esprit qui a marqué l’après 11 septembre 2001 et la perpétuelle quête de sécurité. L’opposition entre le « sexe faible » et la masculinité des fonctions régaliennes a été renforcée par la logique et le discours sécuritaires du 11 septembre. En effet, les événements de l’automne 2001, en induisant un souci accru de sécurité et un besoin de leadership fort, ont marqué, selon certaines études, un recul pour les femmes en politique et un renforcement des stéréotypes traditionnels.</p>
<p style="text-align: justify">Ce recul est à mettre en lien avec la place réservée aux femmes dans l’armée. En effet, alors même qu’il y a de plus en plus de femmes aux postes d’amiraux et de généraux, ces dernières demeurent bien souvent cantonnées à des postes de soutien, réduisant d’autant leur capacité d’acquérir l’aura d’un héros de guerre et, ainsi, la légitimité d’un commandant en chef fondée sur l’expérience. C’est donc une expérience dont elles ne peuvent se prévaloir – à l’inverse de Ike Eisenhower qui avait pu arguer de son expérience dans l’Armée, de John Kerry durant les élections présidentielles de 2004 ou de John McCain en 2008 qui ont tous deux mis en avant leur statut de vétérans du Vietnam. Ce n’est pas la norme mais durant certaines périodes de l’histoire des États-Unis – comme au cours de la guerre du Vietnam ou dans la foulée du 11 septembre – la notion de « leader fort » a été cruciale pour l’issue des élections présidentielles, ce qui tend à survaloriser les candidatures masculines. De surcroît, même si le critère central des élections présidentielles a été, le plus souvent, « la compassion » des candidats – ce avec quoi l’image traditionnelle de la femme serait en conformité, il demeure qu’il ne se traduit pas dans les bureaux de vote : une femme candidate à la présidence « n’a d’autre choix que de générer la perception qu’elle est un leader fort , sous peine de devoir livrer une bataille perdue d’avance.  Il n’est d’ailleurs pas anodin que, même dans la fiction, l’accession d’une femme à la présidence (selon le scénariode la série diffusée par la chaîne ABC, <em>Commander in Chief</em>, qui mettait en scène, durant l’automne 2005, une femme présidente pour pratiquement la première fois depuis <em>Kisses for My President</em>) se fasse non pas par l’élection mais par la succession puisqu’il s’agissait d’une vice-présidente devenue chef d’État à la suite du décès du président en exercice. Dès lors, la femme-candidate doit parvenir à définir son leadership dans les balises que l’Histoire, tracée au masculin, a établies pour l’institution présidentielle. Les représentations traditionnelles de genre sont donc profondément ancrées dans la perception de l’institution présidentielle : elles expliquent en partie pourquoi les femmes y sont encore sous-représentées, et particulièrement lorsque l’on touche au cœur de l’État et de ses fonctions régaliennes. Le second volet de l’explication tient à la réalité électorale et donc à la capacité des femmes à <em>accéder </em>aux fonctions gouvernementales : ici encore la place des femmes n’a connu que peu de progrès, notamment à l’échelle des élections fédérales aux États-Unis.</p>
<p style="text-align: justify"> Longtemps, à Washington et au sein du pouvoir exécutif, le seul rôle reconnu et dévolu à une femme était celui de Première dame. Du rôle social de Lucy Hayes, à celui de First Lady moderne incarné par la redoutable Eleanor Roosevelt, puis à la mutation de ce rôle avec l’arrivée dans l’aile Ouest (<em>West Wing</em>) d’Hillary Clinton, les Premières dames ont été grandement étudiées, seul symbole du pouvoir féminin – restreint – à la Maison-Blanche (. En effet, les femmes de la Maison-Blanche ont souvent dû se satisfaire de ce strapontin qu’est le rôle de Première dame. Si le terme de <em>First Lady</em> a fait son apparition dans un éditorial de Mary Clemmer Ames, à propos de l’épouse du président Hayes en 1877, il semblerait qu’il soit devenu d’usage courant à la suite de la représentation à New York de la pièce <em>The First Lady in the Land</em> de Dolley Madison. Pendant longtemps, la Première dame a œuvré dans l’ombre du président. Toutefois, de la même manière que son époux a fait considérablement évoluer le rôle du président, Eleanor Roosevelt a ouvert la période moderne pour ce qui est du rôle de Première dame. En poursuivant sa carrière et en promouvant des causes comme la protection des droits civiques, elle a marqué le début d’une nouvelle ère dans laquelle se sont inscrites celles qui lui ont succédé, en particulier Lady Bird Johnson. Hillary Clinton a, quant à elle, irrémédiablement modifié la place de la Première dame. La nature même du tandem « Billary » est sans doute ce qui explique qu’elle ait été la première épouse de président à avoir son propre bureau dans l’aile Ouest<em> </em>(alors qu’auparavant la First Lady était installée, avec son équipe, dans l’aile Est) et à mener une politique gouvernementale, en l’occurrence sur le système de santé. Enfin, l’affrontement entre les épouses des deux candidats à la présidentielle de 2008 témoigne de l’entrée dans l’arène politique des Premières dames. Toutefois cette fonction, même politique, demeure dans l’ombre du président ( comme en témoigne le départ de Lady Bird Johnson de la scène politique à la suite du décès de son mari ou encore le travail de distanciation par rapport à son époux mené par Hillary Clinton lorsqu’elle a choisi de mener sa propre carrière politique).</p>
<p style="text-align: justify">En ce sens, la nomination de Nancy Pelosi, première femme leader de parti au Congrès en 2003, comme première femme présidente (<em>speaker</em>) de la Chambre des représentants en janvier 2007 aurait pu indiquer les prémisses d’une (r)évolution de genre à Washington. D’abord parce qu’ainsi, Nancy Pelosi inaugurait l’entrée d’une femme dans des fonctions traditionnellement masculines. Mais aussi et surtout, parce qu’en accédant au poste de <em>speaker</em>, elle devenait la première femme à figurer aussi haut dans l’ordre de succession en cas de décès du président – et du vice-président. Jamais femme ne s’était autant approchée de la magistrature suprême. Toutefois, il en est pour souligner que la montée en épingle de cette ascension dans les médias ne fait qu’occulter une réalité autrement plus « genrée »<em> </em>. Ainsi, à l’issue des élections de novembre 2008, au niveau fédéral, les femmes représentent 17 % des membres du Congrès (avec 76 femmes à laChambre des représentants et 17 au Sénat) et seules huit femmes occupent le poste de gouverneur d’État.</p>
<p style="text-align: justify">Ces données sont essentielles dans la mesure où tous les présidents élus depuis Harry Truman sont issus de ces institutions : cinq avaient été sénateur (Truman, Kennedy, Johnson, Nixon, Obama) deux avaient été représentant (Ford, G.H. Bush) et quatre, gouverneur (Carter, Reagan, Clinton, G.W. Bush) avant d’accéder à la magistrature suprême. Le passage par l’exécutif des États fédérés ou par la législature fédérale s’impose en effet comme un cap incontournable dans la carrière politique d’un aspirant à la Maison-Blanche – ce qui justifie d’ailleurs qu’Hillary Clinton ait choisi le poste de sénateur de New York comme tremplin politique . La sous-représentation des femmes dans ces fonctions électives d’importance qui constituent justement des étapes nécessaires vers de plus hautes fonctions explique en partie le fait qu’elles sont en minorité au sein du pouvoir exécutif, notamment à la Maison-Blanche et particulièrement dans l’exercice de charges régaliennes, traditionnellement perçues comme l’apanage du pouvoir masculin. Elle révèle les limites du phénomène observé avec l’ascension de Sarah Palin et la campagne d’Hillary Clinton en 2008.</p>
<p style="text-align: justify">En effet, au-delà même des incidences du <em>gender gap</em> et de la définition <em>par leur genre</em> des aspirantes à un poste électif, les candidatures féminines souffrent de deux handicaps récurrents.</p>
<p style="text-align: justify">En premier lieu, le fait que les femmes commencent leur carrière politique plus tard que les hommes – notamment en raison de la structure familiale traditionnelle et du phénomène d’<em>incumbency </em>(en vertu duquel un candidat sortant à toutes les chances d’être réélu – le taux de réélection au Congrès avoisinant les 90 %) – les amène trop tardivement aux postes qui leur permettraient d’aspirer à la présidence.</p>
<p style="text-align: justify">En second lieu, le coût des campagnes (pour les élections primaires d’abord, et l’élection générale ensuite) est si élevé que l’aspirant doit s’affirmer avant tout un redoutable opérateur en termes de financement. Et pour l’être, il faut disposer d’un réseau qui est d’autant plus dense qu’il a été constitué de longue date – dès lors, le fait d’entrer plus tardivement en politique est un inconvénient majeur.</p>
<p style="text-align: justify">En effet, le processus de nomination est sans cesse plus dense et compressé. Et c’est là où le bât blesse, puisque les femmes en arrivant tardivement en politique peinent à constituer un réseau durable et à réunir les fonds nécessaires pour mener une campagne ramassée dans le temps et très onéreuse. Pour autant, Hillary Clinton a infirmé cette norme, puisqu’elle avait dégagé, au cours de la « primaire invisible » qui précède l’ouverture de l’année électorale, plus d’argent que tous ses adversaires démocrates, montrant par là même la capacité d’une femme à mettre en place un réseau efficace de levée de fonds – les bailleurs de fonds du parti démocrate s’étant tournés vers elle dès le début de l’année 2005. Ce qui n’a pas suffit. En 2008, au cœur de l’année électorale et alors qu’Hillary Clinton est encore la favorite des primaires démocrates, les Américains pensaient qu’il serait plus difficile pour une femme de se faire élire à la Maison-Blanche que pour un Noir. Et cela s’est traduit, au cours de l’été 2008, par la désignation de Barack Obama (devant Hillary Clinton) à la tête du <em>ticket</em> démocrate : une plus grande réceptivité n’induisait pas la prévalence d’une candidature féminine.</p>
<p style="text-align: justify"><em>Texte adapté d&#8217;un papier publié dans La Revue de Recherches féministes en mai 2010.</em></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.washingtonpost.com/politics/twenty-years-on-year-of-the-woman-fades/2012/03/21/gIQA41UUYS_print.html">Les femmes au Congrès depuis 20 ans</a></p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/w-womenpols.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-705" title="w-womenpols" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/w-womenpols.jpg" alt="" width="982" height="379" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/704/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Laissez le bon temps rouler</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/686</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/686#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 25 Mar 2012 03:02:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[GOP]]></category>
		<category><![CDATA[Louisiane]]></category>
		<category><![CDATA[parti républicain]]></category>
		<category><![CDATA[primaires]]></category>
		<category><![CDATA[vote]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=686</guid>
		<description><![CDATA[Aujourd&#8217;hui en Louisiane, s&#8217;est déroulée  une des dernières grandes primaires du Deep South, ces États confédérés qui cultivaient le coton et qui sont restés marqués par leur histoire. La victoire, par près de 20 points, de Santorum y est massive. Rick Santorum a en effet emporté très largement l&#8216;appui de toutes les couches de la société louisaniaise, à l&#8217;exception des plus riches et des moins croyants. Pour autant la victoire de Santorum pourrait ne pas aisément se traduire en délégués. Sur les 46 délégués [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/P1040563.jpg"><img class="alignnone size-thumbnail wp-image-688" title="P1040563" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/P1040563-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a></p>
<p style="text-align: justify">Aujourd&#8217;hui en Louisiane, s&#8217;est déroulée  une des dernières grandes primaires du Deep South, ces États confédérés qui cultivaient le coton et qui sont restés marqués par leur histoire. La <a href="http://www.google.com/elections/ed/us/results/2012/gop-primary/la">victoire</a>, par près de 20 points, de Santorum y est massive. Rick Santorum a en effet emporté très largement l<a href="http://www.cnn.com/election/2012/primaries/epolls/la?refresh=1">&#8216;appui de toutes les couches de la société louisaniaise,</a> à l&#8217;exception des plus riches et des moins croyants.</p>
<p style="text-align: justify">Pour autant la victoire de Santorum pourrait ne pas aisément se traduire en délégués. Sur les 46 délégués de Louisiane:</p>
<ul>
<li>25 délégués &#8220;at-large&#8221; dont cinq sont déjà désignés comme non-liés (uncommitted)</li>
<li>18 délégués désignés par districts congressionnels (et qui le seront dans les semaines à venir et à compter du 28 avril) et qui pourront (ou pas) être liés</li>
<li>3 délégués automatiques qui ne sont pas liés</li>
</ul>
<div style="text-align: justify">Toute la question est de savoir si, une fois tous les résultats des bureaux de vote dépouillés, Mitt Romney atteint, ou non, les 25%. S&#8217;il se situe en deçà, il ne pourra pas obtenir une fraction des 20 délégués at-large et tous iront à Rick Santorum.</div>
<div></div>
<div style="text-align: justify">Quoiqu&#8217;il en soit, Rick Santorum continue à marquer sa différence, et l&#8217;incapacité de Mitt Romney à séduire la Bible belt, particulièrement en Louisiane où les Catholiques représentent un peu moins du tiers des électeurs et les Évangéliques un peu plus de la moitié de la population de la Louisiane.</div>
<div style="text-align: justify">Les résultats montrent également pour l&#8217;instant que les indécis ont finalement opté pour Santorum&#8230; (on peut au demeurant se demander si la fameuse gaffe d&#8217;Eric Fehrnstrom, conseiller d&#8217;Obama, sur l&#8217;écran magique &#8220;<a href="http://www.cnn.com/2012/03/23/opinion/wolraich-etch-sketch/index.html">Etch A Sketch</a>&#8220; des primaires qu&#8217;il suffirait d&#8217;effacer pour repartir à zéro après la convention, a eu une incidence).</div>
<p style="text-align: justify">À Milwaukee au Wisconsin où il fait déjà campagne, Santorum a appelé à sa rescousse les fantômes de la convention de 1976 arguant du fait qu&#8217;en nommant le modéré, le GOP perdrait (Ronald Reagan avait perdu l&#8217;investiture face à Gerald Ford, qui incarnait l&#8217;aile modérée du parti et ce dernier avait perdu l&#8217;élection générale face à Jimmy Carter).</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/686/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>I am not a crook &#8211; Corruption, mensonges et élections</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/679</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/679#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Mar 2012 01:10:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[argent]]></category>
		<category><![CDATA[budget]]></category>
		<category><![CDATA[démocratie]]></category>
		<category><![CDATA[élections]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[financement électoral]]></category>
		<category><![CDATA[finances]]></category>
		<category><![CDATA[Maison-Blanche]]></category>
		<category><![CDATA[parti républicain]]></category>
		<category><![CDATA[primaires]]></category>
		<category><![CDATA[publicités]]></category>
		<category><![CDATA[Super PAC]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=679</guid>
		<description><![CDATA[&#160; Dès 1796, c’est la cession d’un territoire de près de 142 000 kilomètres carrés (et couvrant à peu près les territoires de l’Alabama et du Mississippi)  qui secoue la vie politique américaine, aboutissant avec une décision en cour suprême (Fletcher v. Peck) : en effet le territoire du Yazoo a été cédé, sur fonds de corruption de tous les membres du Parlement de la Georgie, de deux sénateurs des États-Unis et d’un magistrat de la Cour suprême à un prix dérisoire. Si l’histoire du 19e [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>
<p><iframe src="http://www.youtube.com/embed/sh163n1lJ4M" frameborder="0" width="420" height="315"></iframe></p>
<div>
<p style="text-align: justify">Dès 1796, c’est la cession d’un territoire de près de 142 000 kilomètres carrés (et couvrant à peu près les territoires de l’Alabama et du Mississippi)  qui secoue la vie politique américaine, aboutissant avec une décision en cour suprême (<a href="http://www.oyez.org/cases/1792-1850/1810/1810_0"><em>Fletcher v. Peck</em></a>) : en effet le territoire du Yazoo a été cédé, sur fonds de corruption de tous les membres du Parlement de la Georgie, de deux sénateurs des États-Unis et d’un magistrat de la Cour suprême à un prix dérisoire. Si l’histoire du 19<sup>e</sup> siècle est ainsi émaillée d’affaires de corruption d’hommes politiques comme l’a fort bien expliqué par exemple l’américaniste Marie-France Toinet dans ses ouvrages.</p>
<p style="text-align: justify">Il faudra attendre la présidence de Theodore Roosevelt pour voir évoluer les choses pour la première fois. En effet, Teddy Roosevelt, inquiet de l’influence des grandes entreprises dans le processus électoral, est à l’origine d’une loi prohibant les dons des grandes entreprises dans les élections fédérales : l’interdiction formulée par le <em>Tillman Act</em>, adopté en 1907 par le Congrès, est étendue aux associations syndicales en 1947, avec la loi <em>Taft-Hartley</em>. En 1910, le <em>Federal Corrupt Practices Act</em> (dit <em>Publicity Act)</em> est la première loi fédérale contraignant les partis politiques à révéler l’origine des fonds qui leur sont versés pour des campagnes électorales au Congrès. Elle est amendée en 1911 pour imposer aux candidats de présenter des états financiers sur  « de manière à exiger que tous les candidats aux élections fédérales présentent les états financiers de leur campagnes électorales, incluant les primaires.</p>
<p style="text-align: justify">Cette loi ne parvient pourtant pas à prévenir le <a href="http://www.ohiohistorycentral.org/entry.php?rec=2087">scandale du « Teapot Dome</a> », une affaire de pots-de-vin de compagnies pétrolières à des officiels fédéraux. Le <em>Federal Corrupt Practices Act </em>de 1925 amende donc le <em>Publicity Act </em>en établissant des limites de dépenses pour les candidats aux élections congressionnelles et en renforçant les exigences de transparence. En 1939, le <a href="http://www.osc.gov/hatchact.htm"><em>Hatch Act</em></a> encadre l’implication politique des employés des gouvernements fédéral et du district de Columbia (Washington D.C.), des administrations fédérées et locales en lien direct avec des programmes financés par des subsides fédéraux : ils peuvent personnellement contribuer à la campagne d’un candidat en dehors de l’exercice de leurs fonctions, mais ne peuvent pas utiliser de fonds publics à cette fin, et ne peuvent utiliser leurs fonctions pour promouvoir un candidat ou convaincre des électeurs. Les restrictions sont considérables puisque l’affichage ostentatoire d’intentions partisanes dans l’exercice de leurs fonctions, prohibé par la loi, va jusqu’au port d’épinglettes ou de macarons partisans.</p>
<p style="text-align: justify">Toutefois, l’ensemble des restrictions mises en place n’affecte que très peu les élections présidentielles. Ce que vient changer l’adoption, en 1971, du <em>Federal Election Campaign Act</em> (<a href="http://www.fec.gov/law/feca/feca.pdf">FECA</a>). Cette loi requiert que les candidats rendent publient leurs sources de financement et la nature de leurs dépenses électorales. En principe, le FECA encadre le financement public et privé de l’ensemble des campagnes électorales fédérales. Pour autant, la corruption est loin d’être éradiquée des élections présidentielles : ainsi, par exemple, en mars 1971, lors de la campagne électorale présidentielle de 1972, le <a href="http://www.npr.org/blogs/itsallpolitics/2011/11/16/142314581/illegal-during-watergate-unlimited-campaign-contributions-now-fair-game">prix du lait augmente</a> de quelques cents pour le bénéfice (plusieurs centaines de millions de dollars) des <a href="http://www.amazon.com/President-Nixon-Alone-White-House/dp/0743227190">coopératives laitières américaines qui viennent de promettre au président Nixon</a> une contribution de plusieurs millions de dollars à sa campagne électorale. Tandis qu’il n’existe alors aucune limite aux dépenses que peut effectuer un candidat en vue de son élection, le scandale de Watergate, survenu quelques années plus tard, crée une onde de choc sans précédent.</p>
<p style="text-align: justify">Car le Watergate est d’abord un scandale électoral. En effet, quelque temps  avant la convention démocrate de 1972, cinq hommes sont arrêtés, alors qu’ils sont en train d’installer un système d’espionnage électronique dans les locaux du Comité national démocrate, au cœur d’un ensemble d’immeubles nommés le Watergate. À la  veille de la campagne électorale, le parti démocrate choisit d’instrumentaliser et de capitaliser sur l’événement. Mais c’est une commission d’enquête du Sénat qui, en 1973, obtient l’ensemble des éléments : les proches collaborateurs du président Nixon ont orchestré cette effraction et ont délibérément cherché à couvrir leurs traces. Nixon nie toute connaissance de l’affaire et « démissionne » ceux qui sont impliqués. Cependant, lorsque l’on découvre que toutes les conversations qui se tiennent dans le bureau ovale sont enregistrées, la justice demande les bandes ; Nixon invoque le privilège de l’exécutif et démet le procureur spécial qui devient trop insistant. Sommé par la Cour suprême de soumettre les bandes magnétiques, Nixon finit par les remettre et sonne le glas de sa présidence, puisque les enregistrements prouvent hors de tout doute que le président est impliqué dans ce délit. Dans le même temps, les bandes révèlent des financements électoraux dont on a voulu occulter l’origine. Le Congrès amorce une procédure de destitution (<em>impeachment</em>) mais Nixon démissionne avant que la chambre se prononce. C’est donc un besoin de purger la vie politique et de lui redonner une plus grande transparence qui conduit à l’amendement de la loi de 1971.</p>
<p style="text-align: justify">La fin de la présidence de Nixon permet de révéler un ensemble de pratiques électorales douteuses comme l’explique très bien <a href="http://www.cnn.com/2012/02/04/politics/watergate-reform/index.html%20">John Blake</a> :</p>
<p style="text-align: justify">Il cite des pratiques comme celle qui consistait à aller voir les grosses entreprises, et à leur dire de contribuer à la campagne électorale du président, car ces dernières ne pouvaient pas vouloir être « opposées à l’administration en place » (you don’t want to be against us) pour conclure : « ça s’appelle de l’extortion ». Au point où littéralement, des sacs d’argents étaient apportés au bureau de la campagne (il cite pour ce faire Gerry Keim, qui est à la tête du département de gestion de l’école de commerce de l’Université Arizona State), car les corporations étaient menacées d’audit fiscal. Le chantage fonctionnait bien, et Nixon renvoyait l’ascenseur.</p>
<p style="text-align: justify">C’est un électrochoc pour la société américaine qui éprouve le besoin de moraliser la vie politique. Et le Congrès, qui a retrouvé l’ascendant sur la présidence, décide de durcir les dispositions du FECA. Il enclenche une ère de réformes importantes pour la démocratie américaine en mettant en place, en 1974 et 1979, la Commission des élections fédérales (<a href="http://www.fec.gov/">FEC</a>) qui est chargée de la mise en œuvre effective des lois sur le financement électoral ainsi que de l’allocation des fonds publics aux élections présidentielles. L’idée était de limiter les montants donnés aux campagnes électorales. Ces mesures ont un but, celui d’intéresser de nouveau les citoyens aux élections et d’accroître le taux de participation.</p>
<p style="text-align: justify"> En 1976, par la décision <a href="http://www.oyez.org/cases/1970-1979/1975/1975_75_436"><em>Buckley v. Valeo</em>,</a> la Cour suprême précise les contours du FECA dans une décision qui préfigure celle de 2010. Elle a estime que les plafonds de dépenses définit par le FECA sont inconstitutionnels, à l’exception de ceux acceptés volontairement par les candidats, notamment parce qu’ils portent atteinte à la liberté d’expression, telle qu’elle est définie par la Constitution. Par contre, le plafonnement des contributions privées a été jugé conforme à la Constitution pour enrayer le clientélisme électoral. Par contre la Cour ouvre une brèche en autorisant l’usage de <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/campfin/intro4.htm"><em>soft money </em></a>pour les « communications électorales » que la loi de 1979 conforte en créant une niche permettant aux partis politiques d’obtenir des dons substantiels via les comités 527 pour financer indirectement la campagne électorale des candidats aux élections fédérales: il n’y a alors pas de limites à ce que les partis peuvent recueillir ni à la façon de le dépenser. La question de leur compatibilité avec le BCRA a d’ailleurs été posé à la FEC par les républicains, début 2004, un groupe d’organisations démocrates ayant indirectement appuyé John Kerry en attaquant le président Bush par le biais de publicités télévisées, au prix de plusieurs millions de dollars mais la décision de la <a href="http://eqs.nictusa.com/eqsdocs/000058A8.pdf">FEC</a>, rendue le 13 mai 2004, donne raison aux démocrates.</p>
<p style="text-align: justify">Ainsi le dispositif demeure imparfait et n’empêche pas l’explosion des dépenses électorales et le poids croissant des lobbies.</p>
<p style="text-align: justify">Preuve en est, en 1996, l’utilisation des résidences officielles pour accueillir les plus généreux des bailleurs de fonds électoraux. L’affaire est révélée par un article du <a href="http://www.ajr.org/article.asp?id=32"><em>New York Times</em></a> en avril 1998 et porte sur l’élection de Clinton en 1996 : en effet, deux compagnies américaines auraient effectué des transferts illégaux de technologie au profit de la Chine tandis que le lien entre l’approbation par le président du lancement d’un satellite américain par les Chinois et le patron de l’entreprise en cause, <em>Loral Space and Communications</em>, et également l’un des généreux donateurs du parti démocrate, est probant. Il a très vite été établi par les journalistes, et notamment Jeff Gerth auteur du scoop : la campagne de Clinton aurait-elle été financée par la Chine ? Bien que le ministère de la Justice ait statué sur l’absence de corruption, des commissions d’enquête parlementaires et des journalistes ont continué à enquêter, sans résultat évident mais le parfum de corruption est toujours là. C’est également ainsi qu’en récompense de leur appui les plus gros contributeurs aux campagnes électorales ont pu voyager à bord de l’<em>Air Force One</em>, faire partie de missions commerciales à l’étranger, ou encore dormir dans la <a href="http://www.arts.mcgill.ca/history/faculty/troyweb/MoneyandPolitics.htm">chambre Lincoln</a> à la Maison-Blanche. La pratique est courante mais lorsque que les médias se sont emparés de l’affaire, la Maison Blanche a été obligée de publier la liste des personnes ayant été accueillies dans la chambre de Lincoln à la suite de l’entrée en fonction des présidents. De la même manière, en juillet 2002, la Maison Blanche a publié une liste des hôtes de la chambre de Lincoln depuis l’entrée en fonction du président Bush en 2001. C’est ainsi, selon <em>l’Associated Press</em>, que six gros donateurs de la campagne électorale (effectuant des levées de fonds supérieures à 100 000 dollars) sont dans cette <a href="http://www.seattlepi.com/news/article/Selling-Lincoln-bedroom-disrespectful-1097153.php">liste</a>. Rebelote en 2012, c&#8217;est cette fois-ci le <a href="http://www.washingtonpost.com/business/obama-super-pac-donors-have-ear-of-president-top-white-house-advisers/2012/03/26/gIQAwTxNbS_story.html">Washington Post</a> qui met le doigt sur le phénomène: les plus gros donateurs ont un accès garanti aux événements de la Maison-Blanche.</p>
<p style="text-align: justify">Il faut attendre 2002 pour que les choses évoluent de nouveau. En effet, au début de l’année, la 7<sup>e</sup> plus grosse entreprise américaine Enron fait faillite, sombrant dans deux scandales. Le premier était d’ordre financier : les dirigeants d’Enron trafiquaient des comptes pour augmenter leurs bénéfices et la cote de l’entreprise en bourse, engloutissant ainsi les fonds de pension de milliers de petits épargnants. Le deuxième scandale est <a href="http://www.monitor.net/monitor/0202a/copyright/enronelectionbroker.html">politique</a>. Enron finançait les deux principaux partis politiques américains dans le but d’accélérer la déréglementation du secteur de l’électricité et de gagner de nouveaux marchés. Enron versait de l’argent au président démocrate Bill Clinton d’un côté et au président républicain de la Chambre des représentants Tom Delay de l’autre. Le premier assurait la promotion de l’entreprise lors des missions à l’étranger et le second avait par exemple soumis un projet de loi visant à déréglementer le marché de l’électricité. C’est toutefois sous W. Bush que tout implose, et c’est lui qui est éclaboussé par le scandale ; or le 6 novembre 2002, pour que le <a href="http://www.fec.gov/press/bkgnd/bcra_overview.shtml"><em>Bipartisan Campaign Reform Act</em></a> vienne compléter le dispositif. Connue sous le nom de ses géniteurs (deux sénateurs, le républicain d’Arizona John McCain et le démocrate du Wisconsin Russ Feingold), cette nouvelle loi réglemente substantiellement le financement électoral : le plafonnement des contributions électorales, l’encadrement des dépenses électorales, le financement public des élections présidentielles et la transparence des comptes de campagne.</p>
<p style="text-align: justify">Mais elle a un effet pervers et les candidats renoncent de plus en plus fréquemment au financement public de façon à ne pas se voir imposer de seuil de dépenses. Il faut dire que la limite imposée par l’utilisation du financement public ne correspond plus au coût réel des campagnes électorales. Ainsi John Connally (1980), Steve Forbes (1996 et 2000), John Kerry (2004) et George W. Bush (2000 et 2004), Barack Obama (en 2008) (ainsi que John McCain pour les primaires) ont renoncé au financement public. D’ailleurs George W. Bush a été le premier candidat à obtenir la magistrature suprême sans fonds publics.</p>
<p style="text-align: justify">Une série de décisions juridictionnelles, rendues entre 2009 et 2010, par la Cour d’appel fédérale du DC  et la Cour suprême (<em><a href="http://www.fec.gov/law/litigation/emilyslist_08.shtml">Emily’s List v. FEC</a>, <a href="http://www.scotusblog.com/case-files/cases/citizens-united-v-federal-election-commission/">Citizens United v. FEC</a>,</em> <a href="http://www.fec.gov/law/litigation/speechnow.shtml"><em>SpeechNow.org v. FEC</em></a>), auxquelles s’ajoutent deux avis de la FEC, viennent progressivement modifier le paysage électoral, même si, comme l’explique <a href="http://fpc.state.gov/documents/organization/166829.pdf">un rapport complet du CRS</a> en date de 2011, un grand nombre de dispositions demeurent intactes.</p>
<p style="text-align: justify">En effet, la décision (5 contre 4) de la Cour suprême de janvier 2010, invalide les dispositions du FECA qui interdisent aux entreprises et syndicats de financer des dépenses indépendantes (<em>independent expenditures</em>) et des communications électorales. Ainsi ces personnes morales peuvent donc directement (alors qu’auparavant cela devait se faire par le biais des PACs) financer des publicités soutenant ou décriant tel ou tel candidat ou simplement évoquant leurs noms.</p>
<p style="text-align: justify">Les Super PACs &#8211; dont l&#8217;origine réelle demeure l&#8217;objet de <a href="http://usa.hypotheses.org/636">débats</a> &#8211; qui sont des PACs qui peuvent disposer de contributions non limitées (résultat de la décision <a href="http://www.campaignfreedom.org/2012/03/26/the-anniversary-of-speechnow-org-and-the-rise-of-the-super-pac/">SpeechNow</a>) afin de financer des dépenses indépendantes seulement (résultat de la décision <a href="http://www.scotusblog.com/case-files/cases/citizens-united-v-federal-election-commission/">Citizens United</a>) mais doivent théoriquement les <a href="http://lezgetreal.com/2012/01/super-pac-donors-to-be-disclosed/">divulguer à la FEC</a> &#8211; <a href="http://www.brennancenter.org/blog/archives/super_pac_disclosure_statements_disclose_little/">théoriquement</a> car le <a href="http://swampland.time.com/2012/02/22/among-romney-super-pacs-corporate-donors-big-names-not-all-easy-to-spot/">détour</a> des fonds par des groupes caritatifs relevant de la clause 501c(4) et (6) <a href="http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=52267&amp;pageid=89&amp;pagename=Features">permet de contourner l&#8217;obligation</a>.</p>
<p style="text-align: center"><a href="http://www.npr.org/2011/10/16/141362972/the-money-race-romney-and-perry-top-gop-pack">Dépenses &#8211; Février 2012</a></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/finfeb.jpg"><img class="alignnone size-large wp-image-695" title="finfeb" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/finfeb-500x270.jpg" alt="" width="500" height="270" /></a></p>
<p style="text-align: justify">Il faut cependant noter, à l’instar du <a href="http://fpc.state.gov/documents/organization/166829.pdf">Congressional Research Service</a>, que ces arrêts ne touchent que les dépenses indépendantes et les communications électorales mais pas l’interdiction qui est faite aux corporations et syndicats de contribuer directement aux campagnes électorales fédérales:</p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/limites.jpg"><img class="alignnone size-large wp-image-692" title="limites" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/limites-500x479.jpg" alt="" width="500" height="479" /></a></p>
<p style="text-align: justify">Ce n&#8217;est pas dans le cadre des élections présidentielles que le pire est à craindre, selon <a href="http://www.cnn.com/2012/01/09/opinion/hasen-super-pacs/index.html">Professeur Hasen</a>,  puisque l&#8217;affluence des dépenses aura pour bénéfice d&#8217;informer la population, mais bien dans le cadre des législatives. Pour essayer de réduire l’influence extérieure dans le processus électoral que le président Obama redoutait dans son <a href="http://latimesblogs.latimes.com/washington/2010/01/obamas-state-of-the-union-address-criticism-of-the-supreme-court-campaign-finance-ruling.html">discours sur l’état de l’Union</a> la même année, un projet de loi (Le <a href="http://www.opencongress.org/bill/111-h5175/show"><em>Disclose Act</em></a>) a été déposé durant l’été 2010 – mais a été au final rejeté par le Sénat : l’objectif était de limiter les influences étrangères notamment en renforçant la transparence des contributions électorales et en limitant la place de le « <a href="http://motherjones.com/politics/2012/01/republican-governors-association-perry-michigan">dark money</a> » (dont on ne connaît pas la provenance).</p>
<p style="text-align: justify"><img class="alignnone" title="image" src="http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/290-width/images/print-edition/20120225_USC630.gif" alt="" width="290" height="299" /></p>
<p style="text-align: justify">L’opacité du processus électoral, le grand besoin de financement des candidats et le «vol» de l’élection de 2000 ont alimenté et attisent encore les théories du complot, à tel point que l’on imagine que certains groupes sont en mesure de «faire» l’élection et par voie de conséquence de monopoliser les canaux de communication une fois le président en place. Seul obstacle à cette thèse, les groupes soupçonnés de vouloir monopoliser l’acquisition et l’exercice du pouvoir (que l’on parle du pouvoir religieux ou de n’importe quel autre lobby) sont bien moins monolithiques qu’il n’appert, et leur division est un empêchement considérable à l’aboutissement d’un complot – sans parler d’une efficace stratégie de conquête. Cela n’empêche pas que ponctuellement, localement, républicains et démocrates s’accusent mutuellement – parfois à juste titre – de comploter pour écarter des pans entiers de l’électorat favorable à l’adversaire. En outre, en 2008 cependant, les plus riches des candidats au début de l’année ont perdu l’investiture: Mitt Romney, côté républicain, et Hillary Clinton, côté démocrate, ont tous deux amorcé l’année en favoris mais ne seront pas parvenus à remporter la nomination pour représenter leur parti. De surcroît, les scores peu reluisants de richissimes candidats comme Ross Perot ou Steve Forbes sont également un contre-exemple. Et la difficulté de Mitt Romney à prendre la tête de la course à l’investiture républicaine en 2012 abonde dans le même sens. L’argent ne ferait peut-être pas le bonheur… électoral.</p>
<p style="text-align: justify">PS: Yes. Nixon WAS a crook.</p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/depfev.jpg"><img class="alignnone size-large wp-image-693" title="depfev" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/depfev-500x374.jpg" alt="" width="500" height="374" /></a></p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/679/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Spéculons. Pourquoi la biographie de Marco Rubio paraît-elle plus tôt que prévu?</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/661</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/661#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Mar 2012 16:03:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[Maison-Blanche]]></category>
		<category><![CDATA[marco rubio]]></category>
		<category><![CDATA[parti républicain]]></category>
		<category><![CDATA[politique]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=661</guid>
		<description><![CDATA[C&#8217;est Politico qui soulève la question. Et il y a plusieurs réponses possibles: 1. rectifier l&#8217;histoire &#8220;enjolivée&#8221; par le républicain en vogue avant que les séquelles ne soient trop grandes 2. l&#8217;hypothèse de plus en plus crédible (?) d&#8217;une convention ouverte? 3. le poste de vice-président? En d&#8217;autres termes, Rubio met-il ses pions en place pour 2012 ou 2016? Et vous&#8230; qu&#8217;en pensez-vous?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est <a href="http://www.politico.com/news/stories/0312/74176.html">Politico</a> qui soulève la question. Et il y a plusieurs réponses possibles:</p>
<p>1. rectifier l&#8217;histoire &#8220;<a href="http://www.washingtonpost.com/politics/marco-rubios-compelling-family-story-embellishes-facts-documents-show/2011/10/20/gIQAaVHD1L_story.html">enjolivée</a>&#8221; par le républicain en vogue avant que les séquelles ne soient trop grandes</p>
<p>2. l&#8217;hypothèse de plus en plus crédible (?) d&#8217;une <a href="http://www.nytimes.com/2012/03/18/us/politics/republicans-brace-for-possible-open-convention.html?_r=1&amp;pagewanted=all%3Fsrc%3Dtp&amp;smid=fb-share">convention ouverte</a>?</p>
<p>3. le poste de<a href="http://usa.hypotheses.org/278"> vice-président?</a></p>
<p>En d&#8217;autres termes, Rubio met-il ses pions en place pour 2012 ou 2016?</p>
<p>Et vous&#8230; qu&#8217;en pensez-vous?</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/anamericanson.jpg"><img class="alignnone size-large wp-image-663" title="anamericanson" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/anamericanson-500x217.jpg" alt="" width="500" height="217" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/661/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Romney et le Mormonisme: Et le dernier État sera&#8230; l&#8217;Utah</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/646</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/646#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Mar 2012 15:14:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[démocratie]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[Maison-Blanche]]></category>
		<category><![CDATA[mormon]]></category>
		<category><![CDATA[parti républicain]]></category>
		<category><![CDATA[présidence]]></category>
		<category><![CDATA[primaires]]></category>
		<category><![CDATA[religion]]></category>
		<category><![CDATA[romney]]></category>
		<category><![CDATA[vote]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=646</guid>
		<description><![CDATA[Signalé par Mother Jones:  le cycle électoral se clôt le 26 juin sur l&#8217;État de l&#8217;Utah et c&#8217;est un avantage pour  Romney: &#160; &#160; D&#8217;autant que la perception qu&#8217;ont les Mormons de leur place en Amérique pourrait alimenter le repli sur un candidat qui appartient à la même église. Une revanche de l&#8217;Histoire aussi, puisque le fondateur de l&#8217;Église est lynché par une foule en colère en 1844, alors qu&#8217;il se présente aux élections présidentielles. Alors qu&#8217;en réalité, le &#8220;problème&#8221; de Mitt Romney réside [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Signalé par <a href="http://motherjones.com/politics/2012/03/mitt-romney-magic-number-1104-delegates">Mother Jones</a>:  le cycle électoral se clôt le 26 juin sur l&#8217;État de l&#8217;Utah et c&#8217;est un avantage pour  Romney:</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/utah.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-648" title="utah" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/utah.jpg" alt="" width="753" height="672" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/partyid-2.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-651" title="partyid-2" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/partyid-2.jpg" alt="" width="425" height="465" /></a></p>
<p>D&#8217;autant que la perception qu&#8217;ont les Mormons de leur place en Amérique pourrait alimenter le repli sur un candidat qui appartient à la même église. Une revanche de l&#8217;Histoire aussi, puisque le fondateur de l&#8217;Église est lynché par une foule en colère en 1844, alors qu&#8217;il se présente aux élections présidentielles.<a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Mormon-infographic.png"><img class="alignnone size-full wp-image-647" title="Mormon-infographic" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Mormon-infographic.png" alt="" width="760" height="4156" /></a></p>
<p>Alors qu&#8217;en réalité, le &#8220;<a href="http://www.politico.com/news/stories/1211/70644.html">problème</a>&#8221; de Mitt Romney réside beaucoup moins dans son affiliation religieuse que dans son <a href="http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/mitt-romney-flip-flopper-or-not/2011/11/30/gIQAH6ubEO_blog.html">inconstance</a>.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/alab-miss-1.png"><img class="alignnone size-full wp-image-649" title="alab-miss-1" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/alab-miss-1.png" alt="" width="463" height="352" /></a><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/alab-miss-2.png"><img class="alignnone size-full wp-image-650" title="alab-miss-2" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/alab-miss-2.png" alt="" width="456" height="403" /></a></p>
<p>Car au fond, la religion des candidats, plusieurs fois montée en épingle, n&#8217;est pas forcément un problème. Même si, comme le signale le Pew Forum on Religion, près de la moitié des présidents était affiiliée à l&#8217;église épiscopale ou presbytérienne &#8211; donc protestante &#8220;classique&#8221;. Il n&#8217;y a eu qu&#8217;un seul catholique, JFK tandis que seuls trois présidents n&#8217;appartenaient à aucune église (Thomas Jefferson, Abraham Lincoln and Andrew Johnson), signe que la religion appartient à la tradition politique américaine, au point que l&#8217;on parle de religion civile américaine.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/religion.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-653" title="religion" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/religion.jpg" alt="" width="566" height="406" /></a></p>
<p>Pour aller plus loin sur ce dernier point, il faut lire le livre de <a href="http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2006/08/08/dieu-benisse-l%E2%80%99amerique.html">Sébastien Fath,</a> &#8221;Dieu Bénisse l&#8217;Amérique&#8221;, paru en 2004 chez Seuil et celui de <a href="http://www.dandurand.uqam.ca/chercheurs/64-chercheurs/149-denis-lacorne.html">Denis Lacorne</a>, &#8220;De la religion en Amérique&#8221;, paru en 2007 chez Gallimard et dont le premier fait la recension <a href="http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/media/02/02/1011278830.pdf">ici</a>.</p>
<p><a href="http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2006/08/08/dieu-benisse-l%E2%80%99amerique.html"><img class="alignnone size-full wp-image-654" title="dieu_bénisse_lamérique20100424" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/dieu_bénisse_lamérique20100424.jpeg" alt="" width="120" height="178" /></a><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/4132jIkK3jL._SL500_AA300_.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-659" title="4132jIkK3jL._SL500_AA300_" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/4132jIkK3jL._SL500_AA300_.jpg" alt="" width="200" height="200" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/646/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Les États-Unis représentent toujours la moitié des dépenses de défense&#8230; au monde!</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/643</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/643#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Mar 2012 02:31:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[armée]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[guerre]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=643</guid>
		<description><![CDATA[&#160; &#160; Encore un graphique particulièrement parlant du IISS]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Encore un graphique particulièrement parlant du <a href="http://www.iiss.org/">IISS</a><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Defence-budgets-and-expenditure.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-644" title="Print" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Defence-budgets-and-expenditure.jpg" alt="" width="736" height="966" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/643/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Les SuperPacs constituent-ils vraiment une nouveauté made in 2012?</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/636</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/636#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 17 Mar 2012 01:53:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[démocratie]]></category>
		<category><![CDATA[élections]]></category>
		<category><![CDATA[financement électoral]]></category>
		<category><![CDATA[finances]]></category>
		<category><![CDATA[Maison-Blanche]]></category>
		<category><![CDATA[parti républicain]]></category>
		<category><![CDATA[présidence]]></category>
		<category><![CDATA[primaires]]></category>
		<category><![CDATA[Super PAC]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=636</guid>
		<description><![CDATA[Les SuperPacs doivent divulguer la totalité des sommes qu&#8217;ils recueillent et l&#8217;identité des donateurs de plus de 200 dollars. Bien entendu le problème apparaît lorsque une organisation charitable est le donateur car elle-même n&#8217;est pas tenue de divulguer le nom de ses propres mécènes. Le problème que cela soulève est somme toute mineur puisqu&#8217;une étude signalée par P. Sherman de l&#8217;Institute for Justice confirme que 93% de l&#8217;argent des SuperPac est &#8220;traçable&#8221;. S&#8217;agissant de l&#8217;origine des SuperPacs, et contrairement à ce que l&#8217;on peut [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;font-size: small">Les SuperPacs doivent divulguer la totalité des sommes qu&#8217;ils recueillent et l&#8217;identité des donateurs de plus de 200 dollars. Bien entendu le problème apparaît lorsque une organisation charitable est le donateur car elle-même n&#8217;est pas tenue de divulguer le nom de ses propres mécènes. Le problème que cela soulève est somme toute mineur puisqu&#8217;une <a href="http://www.demos.org/publication/auctioning-democracy-rise-super-pacs-and-2012-election">étude</a> signalée par P. Sherman de l&#8217;Institute for Justice confirme que 93% de l&#8217;argent des SuperPac est &#8220;traçable&#8221;.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;font-size: small">S&#8217;agissant de l&#8217;origine des SuperPacs, et contrairement à ce que l&#8217;on peut trouver (et trouver cité, du même coup) sur <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Super_pac#Super_PACs">wikipedia</a>, le débat est vif, au point où par exemple le New York Times a été conduit à <a href="http://publiceditor.blogs.nytimes.com/2012/03/02/big-dollar-individual-campaign-giving-and-the-tie-to-citizens-united/?src=tp">infléchir sa ligne de conduite et la terminologie employée</a> pour prendre en compte toutes les nuances du débat. ils sont antérieurs à la décision de la Cour suprême Citizens United. Au cours de notre discussion, Paul Sherman ajoute qu&#8217;au mieux, la décision de la Cour suprême n&#8217;est que très indirectement responsable de l&#8217;avènement des SuperPacs.  La décision significative n&#8217;est pas Citizens United qui n&#8217;a pas affecté la limite antérieurement définie de 5000 dollars pour les donations individuelles à des fins politiques. Mais bel et bien la décision de la Cour d&#8217;appel de circuit de DC dans un arrêt <em>SpeechNow.org v. FEC</em>. Toute la question, ajoute Sherman, est est-ce que  <em>SpeechNow.org v. FEC </em>pouvait survenir sans la décision préalable de la Cour suprême. Selon lui CU a facilité les choses mais tôt ou tard le résultat aurait été le même. </span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;font-size: small"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif">De surcroît, selon lui, les groupes 527 ont, durant la campagne de 2004 au niveau fédéral, agi comme des SuperPacs. Bien sûr, la FEC a estimé que leurs agissements étaient illégaux et leur a imposé des amendes. Mais ils ont existé. Et au niveau fédéré, les SuperPacs existaient indéniablement. Par exemple en Californie. Et, selon James Bopp, avocat de Citizens United qui accepté de répondre à nos questions, la Cour d&#8217;appel du 4e circuit (qui recouvre le Maryland, La Virginie, les Carolines) avait déjà établi ( <!--StartFragment--><em>North Carolina v. Leake)</em> <!--EndFragment-->que les limitations imposées dans le domaine du financement électoral aux groupes contrevenaient au Pre</span>mier amendement &#8211; et ce deux ans avant la Cour suprême.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;font-size: small">Le point de vue diffère selon la posture politique de l&#8217;interlocuteur, qui va voir tour à tour dans les Super PACs un véritable risque de corruption des élites politique et un espace de liberté accessible pour tous (les groupes de) citoyens. Entre risque de fraude et liberté d&#8217;expression, à l&#8217;instar de la décision de la Cour Suprême, les SuperPACs continuent donc  à naviguer en eau trouble. Pour combien de temps? </span></p>
<p style="text-align: justify">
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/636/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le processus législatif américain en images</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/637</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/637#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Mar 2012 22:34:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[congrès]]></category>
		<category><![CDATA[démocratie]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[loi]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=637</guid>
		<description><![CDATA[]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/AnInfographicAboutHowOurLawsAreMadeKillerInfographics_4daccea84471b1.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-639" title="AnInfographicAboutHowOurLawsAreMadeKillerInfographics_4daccea84471b" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/AnInfographicAboutHowOurLawsAreMadeKillerInfographics_4daccea84471b1.jpg" alt="" width="1500" height="750" /></a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/637/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La rivière Colorado et la soif du Sud</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/624</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/624#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Mar 2012 22:10:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[eau]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=624</guid>
		<description><![CDATA[Une situation de “ stress hydrique ” altère directement le bien-être de l&#8217;individu et peut, à terme, constituer une atteinte à ce besoin essentiel qu&#8217;est l&#8217;accès effectif à une eau saine. L&#8217;eau est un facteur de tensions politiques entre États mais aussi à l&#8217;intérieur des États : l&#8217;inégale répartition territoriale de la ressource en eau, conjuguée avec le doublement de la population mondiale depuis 1940 et le quintuplement de la consommation d&#8217;eau potable dans le même temps vient expliquer l&#8217;existence potentielle d&#8217;hydro-conflits. Le partage de ressources communes [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Une situation de “ stress hydrique ” altère directement le bien-être de l&#8217;individu et peut, à terme, constituer une atteinte à ce besoin essentiel qu&#8217;est l&#8217;accès effectif à une eau saine. L&#8217;eau est un facteur de tensions politiques entre États mais aussi à l&#8217;intérieur des États : l&#8217;inégale répartition territoriale de la ressource en eau, conjuguée avec le doublement de la population mondiale depuis 1940 et le quintuplement de la consommation d&#8217;eau potable dans le même temps vient expliquer l&#8217;existence potentielle d&#8217;hydro-conflits. Le partage de ressources communes entre États – dans le cadre de fleuves transfrontaliers ou de nappes phréatiques communes –, la répartition des ressources en eau dans l&#8217;État – supposant parfois des projets de dérivation majeurs –, constituent des lieux et des facteurs de tensions apparemment irréductibles comme l’analyse Tad Homer-Dixon. Cet état de fait implique une régulation au niveau régional, international et national. En d&#8217;autres termes, l’eau se situe au confluent de la géographie et de la politique : elle marque les territoires, génère des tensions localisées et amène les politiques à devoir négocier avec ces contraintes. Au pire, elle peut provoquer indirectement des conflits en situation de rareté ou d’inégalité d’accès. L&#8217;évolution de la consommation en eau au cours des dernières décennies est tributaire d’une donnée immuable : tandis que plus de 70% de la surface de la planète est recouvert d&#8217;eau, l&#8217;eau douce ne représente que 2,5% des ressources aquifères. Or, parce qu&#8217;elle retenue dans des calottes glaciaires ou parce qu&#8217;elle est située dans des zones trop reculées, une très grande partie de cette eau est en réalité indisponible. Ainsi seul 0,007% est effectivement accessible pour la consommation humaine. Les scenarii d&#8217;extrapolation de la croissance de la consommation et des prélèvements d&#8217;eau ainsi que les perspectives sanitaires qui y sont liées demeurent préoccupants. L&#8217;eau est simultanément un enjeu géopolitique (les études du géographe Frédéric Lasserre vont dans ce sens), qui peut porter les germes de conflits, elle constitue également un facteur de coopération et de rapprochement. Cependant, la notion de guerre de l&#8217;eau est largement réfutée : l&#8217;eau serait un facteur d&#8217;aggravation des tensions et des conflits plutôt qu&#8217;une source directe et unique de guerres. Depuis la seconde guerre mondiale, seuls neuf conflits ont pour objet l&#8217;accès à l&#8217;eau. Dans le même temps, plus de trois cents traités relatifs à la gestion de ressources aquifères frontalières ont été signés. Pourtant les chiffres sont là.. On notera d&#8217;ailleurs que la FAO recensait, dans l&#8217;Histoire, 3600 traités internationaux touchant aux questions hydriques, parmi lesquels 2000 sont encore en vigueur. Il est certain que la coopération internationale &#8211; et particulièrement le recours au droit international public -, est une composante essentielle des perspectives géostratégiques hydriques : la question des ressources en eau, de leur gestion et de leur préservation intéresse en effet directement l&#8217;ensemble des acteurs de la scène internationale : les États, les OI, les ONG, les institutions publiques, les entreprises privées, les individus et les peuples. Le partage équitable –au sens de la Convention de New York du 21 mai 1997– des ressources dans le cadre de bassins internationaux, des rivières transfrontalières est plutôt bien organisé par le droit international. La multiplication des traités, accords et conventions en est assurément la preuve.</p>
<p>Si l&#8217;urgence sanitaire concerne prioritairement les États du Sud, il reste pourtant que prospérité, économie de marché et démocratie ne sont pas des garants de l&#8217;accès à l&#8217;eau. Au sein même du monde occidental, les appréhensions de l&#8217;idée d&#8217;eau, de sa valeur, de son libre accès, font l&#8217;objet de débats et révèlent à la fois des gestions plus ou moins heureuses et des perceptions différentes &#8211; voire divergentes &#8211; de l&#8217;eau. L&#8217;eau est doublement définie par le droit : elle est tour à tour un bien marchand susceptible d&#8217;être privatisé et un bien commun non-privatisable. Elle peut également faire l&#8217;objet d&#8217;interprétations conflictuelles lorsque ces deux lectures se télescopent. Tel est le cas en Amérique du Nord.</p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>La géopolitique de l&#8217;eau en Amérique du Nord </strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p>En Amérique du Nord, le débat est à l’échelle du continent : les États-Unis pourraient faire face à un déficit hydrique équivalent à l’ensemble de leur consommation actuelle d’ici 2020 et le partage des ressources du continent semble inévitable. Le débat est également patent au Canada : Ottawa s’oppose à la construction d’un pipeline acheminant l’eau aux États-Unis, alors qu’à l’inverse le Premier ministre de Terre-Neuve a pu déclarer qu’il envisageait sérieusement de vendre l’eau de sa province, et dans le même temps, des analystes tentent de vaincre les réticences de l’opinion publique en affirmant le caractère non préjudiciable de la commercialisation de l’eau. S’il y a peu de probabilités qu’un tel enjeu génère un véritable conflit en Amérique du Nord, il y a fort à penser qu’il pourrait être à l’origine de très vives tensions politiques et économiques, tant au cœur de la Fédération canadienne que dans ses relations avec les États-Unis.</p>
<p>Le Canada et les États-Unis sont les plus grands consommateurs d&#8217;eau au monde : en moyenne 350 litres d’eau <em>per capita</em> et par jour, en comparaison à une moyenne de 30 litres par jour pour l’ensemble des citoyens du monde. Ces chiffres élevés s’expliquent notamment par les besoins de l&#8217;agriculture irriguée qui représente environ 80% de la consommation, pour, par exemple aux États-Unis, 17% de la production agricole totale. Ainsi, 29% des prélèvements dans les grands lacs sont destinés à l&#8217;agriculture.</p>
<p>Si l&#8217;on parle simplement de l&#8217;eau douce <em>disponible</em>, dans ce cas, le Canada détiendrait environ 20% des ressources mondiales. Cela n&#8217;est pas le cas des États-Unis. Le Sud des États-Unis est particulièrement affecté &#8211; principalement le Sud Ouest (notamment en raison de l’évolution de la démographie).</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre61.png"><img class="alignnone size-full wp-image-632" title="Sans titre6" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre61.png" alt="" width="403" height="254" /></a></p>
<p>Au cours des 20 dernières années, la consommation d&#8217;eau douce a connu une inflation galopante dans certains États : il s&#8217;agit d&#8217;augmentations de 41,5% en Californie, 42% au Texas, 58,2% en Floride, 70% en Arizona. Cette inflation donne lieu à une surexploitation des ressources aquifères et notamment des nappes phréatiques. Par exemple, la Californie consomme 15% de plus que la capacité de renouvellement de ses nappes. L&#8217;une des situations les plus préoccupantes concerne la nappe de l&#8217;Ogallala. Située dans le centre Ouest des États-Unis, la ponction dans cette nappe est de 12 milliards de mètres cubes par an. Son niveau a baissé de 15 mètres ce qui représente un déficit de 325 milliards de mètres cubes.</p>
<p align="center"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre5.png"><img class="alignnone size-full wp-image-629" title="Sans titre5" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre5.png" alt="" width="200" height="297" /></a></p>
<p> Si les surfaces irriguées diminuent (notamment en raison des coûts qui y sont associés), il demeure que les précipitations sont insuffisantes pour la renouveler. Pire encore, les ponctions se sont accrues avec les sécheresses à répétition depuis le milieu des années 90. Mais il faut dire que l&#8217;Est n&#8217;a pas été exempt de cette pénurie de précipitations non plus : les problèmes y sont donc tout aussi réels.</p>
<p>La question aquifère se trouve être aux États-Unis à l&#8217;origine d&#8217;une longue et récurrente tension internationale. Deux fleuves, le Colorado et le Rio Grande pourvoient à l&#8217;approvisionnement en eau douce de deux pays : le Mexique et les États-Unis. On notera d&#8217;ailleurs qu&#8217;avant de constituer un facteur de tension internationale, le Colorado a été longtemps un élément de tension domestique, la discorde ayant même dû être arbitrée en 1997 par le secrétaire d&#8217;État à l&#8217;Intérieur. C&#8217;est dans ce contexte, qu&#8217;à la fin du XIXe siècle, et à la suite de la doctrine de la première appropriation, les États-Unis ont élaboré la doctrine <em>Harmon</em>, établissant la souveraineté <em>absolue</em> de l&#8217;État sur le territoire comme principe fondamental du droit international. La sécheresse chronique des dernières années et la croissance de la population dans les zones frontalières ont relancé la tension entre les deux pays.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre4.png"><img class="alignnone size-full wp-image-630" title="Sans titre4" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre4.png" alt="" width="200" height="670" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Le Traité de 1944 imposait un échange d&#8217;eau de part et d&#8217;autre de la frontière : tandis que les États-Unis, à l&#8217;Ouest, devaient donner 1,85 milliards de mètres cubes d&#8217;eau au Mexique par an, ce dernier à l&#8217;inverse acceptait de donner annuellement aux Américains environ 432 millions de mètres cubes (350.000 acres pieds) des six rivières alimentant le Rio Grande. La  surexploitation des ressources est manifeste: pour la première fois depuis bien longtemps, en 2000, le Rio Grande n&#8217;a pas atteint le Golfe du Mexique. Aussi les Mexicains invoquent-ils la sécheresse tandis que les Américains veulent absolument que le Texas bénéficie immédiatement des arriérés.</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre3.png"><img class="alignnone size-full wp-image-628" title="Sans titre3" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre3.png" alt="" width="197" height="425" /></a></p>
<p>L&#8217;une des réponses à la demande croissante en eau a été d&#8217;accroître les ouvrages hydrauliques, les barrages. Ainsi, aux États-Unis, seuls deux pour cent des rivières et marais demeurent à l&#8217;état naturel tandis que de nombreuses espèces du milieu aquatique sont en danger d&#8217;extinction : on estime par exemple que 37% des poissons d&#8217;eau douce sont en voie d&#8217;extinction (M. Barlow, &#8220;Water Incorporated : the Commodification of the World&#8217;s Water&#8221;, Earth Island Journal, 5 mars, 2002). La culture Cocopa est également un exemple probant : « la rivière était partout et nulle part, comme si elle ne pouvait pas déterminer lequel de cette multitude de lagons verts offrait le plus plaisant chemin vers le Golfe. Elle les a donc tous traversé, se scindant pour se rejoindre, tournant et retournant sur elle-même, elle a erré dans les jungles fabuleuses, dans les douces forêts,… les eaux calmes étaient d’un bleu émeraude si sombre, tandis qu’un mur verdoyant séparait le lit du désert. Sur chaque rive, on voyait des aigrettes, des cormorans  tant d’oiseaux, d’animaux, des familles de ratons laveurs, des coyotes, et partout des traces de chevreuils… ». La description d’Aldo Leopold (Leopold, Aldo. 1949. A Sand County Almanac and Sketches Here and There. Oxford University Press, New York, pp.142-143), au cours d’un voyage en canoë en 1922, est celle du Colorado. C’était le delta du Colorado, avec 400 espèces de plantes et de nombreux oiseaux, poissons et mammifères. Or plus d’un demi siècle plus tard, « tandis que je marchais le long des croûtes de sel, sur le sol craquelé, et des flaques boueuses, j’avais du mal à imaginer que je me trouvais à l’endroit que Leopold avait décrit » (Sandra Postel, “Troubled Waters”, The Sciences, March-April 2000.). À tel point que « localiser la fin de la rivière est devenue quasiment impossible » (Philip Fradkin, A River no more: The Colorado River and the West, Berkeley, University of California Press, 1981, réed.1996, p.321). Pendant mille ans, les Cocopas ont cultivé la région et pêché dans le delta et subvenait pleinement à leur besoins. Leur culture est aujourd’hui en voie d’extinction (Anita Alvarez de Williams, in Alfonso Ortiz ed., Handbook of North American Indians, Vol.10, Washington DC, Smithsonian, 1983).<br />
En outre, la salinité excessive des eaux est une conséquence de la surexploitation des ressources en eau potable. C’est un phénomène déjà largement observé avec le Colorado. Entre sa source et le barrage impérial la salinité de l’eau est multipliée par 15. Le fort taux de sel vient endommager les infrastructures, causant une corrosion accéléré des systèmes de distribution d’eau potable, des coûts accrus de construction et d’entretien, une altération de la qualité de l’eau,. Cela va bien entendu altérer le rendement des récoltes, et affectent la composition des sols. Pour réduire ce problème et l’accumulation de sel, les fermiers utilisent encore plus d’eau pour dissoudre et diluer le sel. L’utilisation accrue de l’eau implique alors d’utiliser plus de fertilisants (car les sols s’érodent et perdent leur valeur nutritive) se qui augmentent le coût de production. Sur le plan de la consommation personnelle et individuelle, une salinité accrue conduit à utiliser plus de savon et de détergent pour éliminer les traces, tandis que les appareils de chauffage à l’eau chaude, les vêtements et les tissus se dégradent plus rapidement. Le coût pourrait être de l’ordre d’un milliard, juste pour la salinité accrue du Colorado, aux États-Unis.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>La vallée impériale : un grenier en plein désert</strong></p>
<address> <span style="font-size: x-small"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre1.png"><img class="size-full wp-image-626 alignnone" title="Sans titre1" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre1.png" alt="" width="189" height="142" /></a><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre2.png"><img class="alignnone size-full wp-image-627" title="Sans titre2" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre2.png" alt="" width="189" height="142" /></a></span></address>
<address> </address>
<address> </address>
<address><span style="font-size: x-small">Photos &#8211; É. Vallet</span></address>
<p>À gauche les cultures irriguées – à droite le désert d’origine</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><img class="alignleft size-full wp-image-625" style="border-style: initial;border-color: initial" title="Sans titre7" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/Sans-titre7.png" alt="" width="142" height="142" /></p>
<p>Cette contribution s’inspire d’un texte publié avec Pierre-Louis Malfatto dans The Geopolitics of Natural Resources, dirigé par David Lewis Feldman et publié en 2011.</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/624/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Les origines françaises (hexagonales et canadiennes) des Américains</title>
		<link>http://usa.hypotheses.org/616</link>
		<comments>http://usa.hypotheses.org/616#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Mar 2012 21:21:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elisabeth Vallet</dc:creator>
				<category><![CDATA[Billets]]></category>
		<category><![CDATA[démographie]]></category>
		<category><![CDATA[États-Unis]]></category>
		<category><![CDATA[français]]></category>
		<category><![CDATA[francophonie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://usa.hypotheses.org/?p=616</guid>
		<description><![CDATA[Le comparateur de Bloomberg est intéressant: &#160;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Le <a href="http://go.bloomberg.com/multimedia/measuring-the-u-s-melting-pot/">comparateur de Bloomberg</a> est intéressant:</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/frenchus.jpg"><img class="size-large wp-image-618 alignnone" title="frenchus" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/frenchus-500x336.jpg" alt="" width="500" height="336" /></a><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/frenchcan.jpg"><img class="size-large wp-image-617 alignleft" title="frenchcan" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/403/files/2012/03/frenchcan-500x342.jpg" alt="" width="500" height="342" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://usa.hypotheses.org/616/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

